简单说，改革就是要变，维稳就是不变。从常识上说，变与不变是相对的，两者应该有一个平衡。如果把改革之变绝对化，维稳不变也就会绝对化，两者都不可取。当今中国还出现一种不好的倾向，即：将改革之变道德化，似乎所有已开展的、将开展的改革之变都是好的、善的、先进的；由此，所有的维稳不变也就都变成坏的、恶的、落后的。之所以出现这种状况，是因为一部分人垄断了改革的话语权——凡是他们认定的改革才是改革，凡是他们不认可的改革都不是改革。这种关于改革的“新两个凡是”正在危及当今中国的和谐稳定，也正在断送中国真正的改革。
变化是常态，世上没有不变的事物。新中国成立以来，分田分地、三反五反、反右、四清、上山下乡、包产到户、成立股市、进入WTO等等，哪一个不是改革？哪一个不是改变？改革有成功有失败，这都很正常，所以“改革”本身并不具有道德感。因此，维稳也就变成改革的必要陪伴。没有维稳的改革不见得就是有益的改革，没有改革的维稳也未必真的能实现维稳。仅仅强调两者之中的任何一方，往往都不能取得社会的实质进步。但是，当有人过分强调改革之变，一定会有人过分强调维稳不变。反过来也一样。任何事物都是过犹不及。
在当今中国的舆论现实中，过度强调改革之变已经到了令人怀疑的地步。首先，它让人怀疑是少数人要垄断改革的话语权，独霸改革的方向盘，独占改革的利益成果；其次，它令人怀疑，少数人声称的一切改革都是幌子，最终目的只是要改变宪法规定的中国国家制度。只要这个目的没有达到，“改革”的呼喊造势就永无止歇、永远排斥他人的改革。这种“改革霸权”实际上就是要各种颜色的革命，就是要推倒重来。也正因为如此，当今中国另有一些人已经看清了“改革霸权”的狐狸尾巴，要求实现中国社会的和谐稳定，他们也几乎成为“改革霸权”的眼中钉、肉中刺。因为他们妨碍了“改革霸权”实现它的最终目标，甚至有可能伤及“改革霸权”已经到手的现实利益。所以，在“改革霸权”眼中，维稳变成了丑陋的化身。
对于广大的中国民众来说，人们需要的是稳定中的有益变革，人们希望稳定底盘下的渐进改革能够对大多数人有利。“宁做太平犬，不作乱世人”这句古话虽然有点绝对，但并非没有一点道理。在当今中国所处的重要历史关键期，我们尤其需要警惕“改革霸权”可能导致的混乱。一旦发生这种混乱，中国很可能会失去当前这个最重要的历史机遇期。因此，我想对“改革霸权”者重复我多次说过的话——改不改不是问题，如何改才是问题。如果“改革霸权”粗暴地否定一切不符合他们心意的改革，那么，这种独霸的改革将给中国带来祸害。邓小平曾经说：警惕右，主要是防止左。在当今中国形势下，不顾一切的“改革霸权”、唯恐天下不乱的“改革霸权”就是极左。从维稳的角度说，算我是右派未尝不可。从稳定条件下的渐进改革来说，我就算是中右。
由此，我赞成某些学者提出的一个主张：放弃“改革”的政治口号。但我必须补充一点：同时放弃“维稳”的要求。这样，中国社会才会进入有序变化的常态。免得让一些“改革霸权”者在里应外合之下，绑架中国社会的未来方向；同时避免让“改革霸权”成为中国社会长期难以摆脱的威胁。事实早已经很清楚，“改革霸权”所有的口号背后，目的只有一个，就是要推翻中国的现行制度。放弃“改革”的口号，如果不能使“改革霸权”有所改变，至少可以防止他们拉大旗作虎皮，用移花接木的手段把“改革”暗渡陈仓为颜色革命来欺骗民众。取代“改革”和“维稳”的最佳政治口号就应该是——共同富裕。