根据世界银行的估算，中国在2014年9月29日成为世界“第一大经济体”;随后，国际货币基金组织(IMF)的数据显示，中国从2014年开始，中国的GDP将达17.6万亿美元，超过美国的17.4万亿美元，成为世界“第一大经济体”。经过世界银行和IMF的一“估算”，西方媒体的一报道，全世界都将目光聚焦到了中国，知道了用购买力平价计算中国超过了美国，成了“世界第一大”经济体。若按购买力平价计算，中、美两国占世界GDP的份额分别为16.5%和16.3%。

　　那么，这两个国际机构的估算准确吗?说服力怎样?西方媒体为何如此高调炒作?有什么目的?我们又该如何看待所谓的经济“世界第一”呢?

　　无论是世界银行还是IMF，它们这个数据对中国GDP的估算都是采用的购买力平价计算方法。而在平时，官方的数据都是采用汇率价格计算GDP。那么，到底是汇率价格计算科学还是购买力平价科学呢?

　　事实上，两者都有一定局限性。譬如，若按汇率价格计算，中国的GDP现在距美国还有一段距离，2014年中国GDP大约为10.4万亿美元，而美国的GDP则达到17.4万亿美元。若按当前汇率价格计算，中国大约到2020年左右才可能超过美国，成为世界第一大经济体。当然，如果按购买力平价计算，中国的GDP现在的确应和美国基本相当，不相伯仲。

　　汇率价格和购买力平价两者中，前者局限在于，如果只考虑汇率价格的GDP，就会忽略相等货币量在不同国家经济体内所拥有的购买能力的不同，那么以汇率价格计算出的GDP就和实际的GDP存在误差。后者的局限在于，如果只考虑购买力平价来计算GDP，就会忽略不同货币在国际上可以购买商品的能力，当然相应的GDP也还是无法准确表达，特别是在世界经济一体化程度越来越高的今天更是如此。

　　打个简单的比方，同样一件商品，在美国购买花费若是1美元，而在中国购买则只需4人民币，那么在这件商品上，中美的实际汇率就是1:4。两国货币对所有商品购买力的加权平均之比，就应该是实际汇率。但是，由于商品价格受商品本身供求和货币供求两个变量的影响，而两国货币供应量和商品供应量都是变化的和不一致的，商品的价格波动自然也是不一致的。如此一来，就给两国国际汇率带来了一个价格波动因素。但是，汇率波动还受另外一个因素影响，那就是国际市场货币供求情况。当前，国际汇率是自由浮动汇率，考虑到多重浮动因素的作用，特别是国际货币市场供求的影响，一国货币在国际市场并不一定能够充分体现购买力指数，在国内市场和国际市场币值也可能存在差异。那么，这个购买力平价指数计算GDP的方式，自然就缺乏准确性。

　　回到上述例子，如果在那件商品上人民币和美元的实际汇率是1:4，但在国际市场上美元对人民币要1:6以上，那么在这件商品上人民币的价值就是被低估的。两个机构的所谓购买力平价指数，就是经过对两国所有商品的一个估算。如按照两个机构的逻辑，那么这一数据其含义就是人民币的汇率被低估了。

　　基于上述，购买力平价指数也就只能作为参考数据，它根本无法做到准确评估一国的GDP，特别不适合两国进行对比。当然，如果仅仅以汇率价格来计算GDP，就又忽略了相关货币在国内的实际购买力。因此，按汇率价格计算的GDP，客观上也是一个参考值，并不能充分体现实际GDP的规模。

　　综合来看，我们可以将购买力平价和汇率价格理解为计算GDP的不同单位刻度的尺子，这两把尺子都有衡量GDP的功能，但都无法绝对准确地体现实际GDP，特别是不适合两国准确对比。因此，这也说明，简单对比各国GDP实际上也是一个参考。当然，我们是无法绝对说哪个正确或哪个错误的，也不能说哪个更能代表实际GDP，这是由两个数据本身的缺陷决定的。譬如，我国在改革开放后进行汇率改革，人民币1979年1美元兑 1.555元贬至1994年的8.619元(年度均价)，贬值幅度达4.5倍。这一时期，如果完全以美元来衡量GDP的增长，显然就是不准确的。不过，在当前世界经济越来越一体化的今天，我们大多数情况下以汇率价格来计算GDP，也已汇率价格作为统计数据进行对比。

　　基于此，对IMF和世界银行根据购买力平价估算出的GDP数据，个人认为可以作为一个数据参考，因为购买力平价也是衡量GDP的一个参考视角，其实际意义与汇率价格差不多，都有参考性。当然，考虑到经济全球化的今天，考虑到世界贸易绝大部分还是以美元计价，我们不能因此就认为中国GDP超过了美国。或者说，单单以购买力平价计算得出的中国经济总规模超过美国，也是不准确的。当然，这个不准确和当前以汇率价格计算也没什么本质区别。甚至，购买力平价比汇率价格更接近真实。

　　数据在那摆着，具有一定参考意义。但问题的关键不在于数据本身，而在于西方为什么这个时候热炒这一问题。占豪认为，西方热炒这一问题根本原因有三：

　　一、重弹“中国威胁论”。

　　中国GDP都超过美国了，威胁当然更大了!西方借所谓中国GDP超过美国炒作中国威胁论几乎是必然的，属于老调重弹。

　　二、作为督促中国承担更多责任的依据。

　　西方国家近些年一直督促中国承担“更多责任”。所谓要求中国承担“更多责任”，就是要中国多负担一些世界上的问题开支，更多地“帮助”世界解决问题。更直白点说，就是多帮西方人解决问题，多帮西方人承担责任，多维护西方的实际利益。当然，西方说的那些责任，绝大部分都是不该中国承担的责任。譬如，所谓伊拉克的责任，那是美国一手造下的孽，凭什么中国承担相应责任?

　　三、给人民币汇率施加压力，在美元升值时避免人民币贬值。

　　所谓购买力平价超过美国，潜台词就是人民币被低估了。在美元升值周期中，人民币不但不该对美元贬值，还应更快升值。更直白点说，这么做的目的就是，要中国汇率更快升值，人民币汇率价格高了，就可避免在美元升值期间，国际资本向估值更低的中国流动，西方就能受益。

　　所以，西方这么做，确确实实是想“捧杀”中国，是想从中国身上揩油，是想要求中国承担更大责任，是想破坏国际资本向中国流动的大趋势。

　　对中国人来说，一方面不要过于看重这个数据，要尽量看淡。相比美国，中国人均GDP还有巨大差距，这种差距还是个“鸿沟”，不是十年八年可以填平的。甚至，我们至少还得埋头发展30年以上，才有可能达到和美国基本差不多的水平。更何况，就经济发展质量而言，中国和美国也有很大差距。另一方面，我们也要充分认识到自己国家的实力和持续发展能力，不要妄自菲薄，不能因为我们与美国今天的差距就丧失追赶的信心;恰恰相反，相比美国当前的暮气，中国的今天则是朝气蓬勃，追上美国并非不可能的事。甚至，就综合国力而言，我们距离美国已不再遥远。在人均GDP上，只要再努力发展，以中国的发展潜力，终究也还是追得上的。

　　作为中国人，我们要认识到新中国以来我们国家取得的进步，从这些进步中我们应看到信心，我们国家的未来和前途是光明的;从和西方国家的对比中，我们也要认识到我们国家的不足，认识到和西方发达国家之间的差距;我们要继续发展，我们的路还有很长······